• 部落冲突八本阵型排名 coc八本最强布阵 2018-04-24
  • 世界杯32强实力榜:西班牙称王 葡萄牙超阿根廷 2018-04-23
  • 钱聿忠 痴迷通背拳的浙江人 2018-04-22
  • 盘前:首申救济人数创45年新低 美期指攀升指数期货 2018-04-21
  • 是哪次同房导致怀孕的? 2018-04-21
  • 不服不行!这才是中美贸易战背后的深层内幕中美贸易战背后 2018-04-20
  • 2014年下半年郑州商品房库存直线上升 销售任务无望完成 2018-04-20
  • 诗句个性签名唯美2018最新版 陌上颜如玉公子世无双 2018-04-19
  • 《人民日报》 “两学一做”重在平时 2018-04-18
  • 杨祉刚:汽车生产一线上的“俏师傅” 2018-04-17
  • 小儿咳嗽要重视 久咳不愈或引并发症 2018-04-16
  • 黄英用心演绎“苏珊娜的婚礼” 2018-04-15
  • 涓尝涓ゅ浗瀹跺涵鏂版槬瑙嗛杩炵嚎銆浜嗚В褰兼鏂囧寲 2018-04-15
  • 阳泉市科学技术局(本级) 2016年度部门决算公开 2018-04-14
  • 苹果公司故意使手机性能变慢 在美受到近60起投诉 2018-04-13
  • 在线提交 | 加入收藏[ 学术堂-专业的论文学习平台 ]
    您当前的位置:免费论文 > 法学论文 > 法律论文 > 经济法论文

    反不正当竞争法论文(精选5篇)

    时间:2018-03-27 来源:学术堂 所属分类: 经济法论文 本文字数:36179字

    免费论文 www.anrkz.com   反不正当竞争法论文范文一

      论文题目:  商法与反不正当竞争法视角下的网络直播平台?;?/strong>

      摘要: 网络直播作为互联网领域的经营模式, 彰显出巨大的互联网经济发展潜力与前景, 也进一步转变了经济的发展模式与商业主体的盈利方式.但目前我国各部门法律政策存在对网络直播平台监管过多、?;げ蛔愕奈侍?文章认为, 作为维护市场经济和谐稳定的重要立法, 商法与反不正当竞争法只在实证法的层面上对互联网经济发展中的营业主体给予了?;び牍嬷? 但二者互动适用可以在一定程度上弥补法律对互联网新兴经营主体?;さ牧⒎ǹ瞻?

      关键词:商法; 反不正当竞争法; 网络直播平台; 利益?;?

      2016年11月4日, 由国家互联网信息办公室发布的《互联网直播服务管理办法》 (以下简称《办法》) 成为我国首个针对互联网直播服务的部门规范性文件.《办法》规定, 通过网络直播进行网络表演、提供网络视频或提供新闻传播等服务的网络直播平台应依法取得法律法规规定的相关资质;互联网直播服务提供者应当对直播平台上的内容进行监测、审查, 并建立信用等级制度、黑名单制度, 对利用平台传播违法信息的网络直播服务使用者禁止重新注册账号等.2017年6月1日起实施的《互联网新闻信息服务管理规定》及《互联网新闻信息服务许可管理实施细则》规定, 利用网络直播的形式向社会公众提供互联网新闻信息服务的网络直播平台, 应当取得互联网新闻信息服务许可.上述法规都是关于对互联网直播服务进行规制、监管的部门规范性文件, 无一涉及网络直播平台的?;の侍?但实践中, 网络直播平台经营领域存在诸多问题.我国目前的实证法法律体系, 无论是商法、经济法还是知识产权法等部门法都没有对网络直播平台的相关利益加以明确的规定.法律的功能在于定纷止争, 任何针对具体法律对象的研究都根源于对其本质和特征的认知, 网络直播平台问题的研究也不例外.在目前的实证法法律体系之下, 笔者结合商法和反不正当竞争法对网络直播平台利益的法律?;ぷ龀醪降姆治?

      一、商法领域的法律?;は肿?/p>

      (一) 对网络直播商业模式的?;は肿?/p>

      "互联网+"时代下, 新兴的商业模式不断涌现.国内外对商业模式的?;ぱ芯恐饕性谥恫ǚū;?(尤其是专利法?;? 和反不正当竞争法?;?笔者认为, 商业运营模式是社会经济发展和进步的基础性和保障性工具, ?;ど桃的J降氖抵适潜;ど桃抵魈宓暮戏ㄈㄒ? 维护公平、安全、稳定的市场竞争环境.就法律的目的与功能而言, 商事法律是通过在规范意义上对参与商事交易活动的主体进行权利、义务和责任的分配来?;ど桃翟擞J剿性氐慕灰准壑? 从而?;ば畔⑺吹南钟芯找?、偿付能力以及长期经营能力, 因此, 网络直播平台作为新兴的商业盈利模式自然需要受到商法的?;?但我国各商事法律仅对商业主体和商行为进行一般的规定, 此外商法的主要功能在于为商事主体的营业提供一个优良的商事环境, 而非对每一商事主体都进行详细的权利和义务的分配.商业交易环境中不同营业模式不仅可以体现为具有商业交易价值的载体, 也能够表现为社会成员之间相互交往和竞争的载体.网络直播平台侵权纠纷中涉及多方主体的利益, 如涉嫌侵权的直播平台, 获得合法授权的直播平台用户、游戏玩家以及电竞赛事举办者、网络游戏着作权人等.被称为中国网络游戏直播侵权第一案的"耀宇诉斗鱼案"中, "斗鱼"与"火猫TV"是商业网络直播平台的营业者和竞争者, 双方都有权利在互联网领域展开网络直播以盈利.按照商法的一般原则, 网络直播平台的兴起以及其运营的模式是需要得到法律的承认和?;さ? 若网络直播平台没有违反相关的法律规定, 就不应当从商法领域对此营业行为加以不合理的限制.

      (二) 商法?;と狈咛骞娑?/p>

      从商事信用的实证形态利益确定化程度出发, 根据商事主体的实际需求合理运用类型化的?;し绞蕉云浜戏ɡ娼斜;? 不仅要侧重其现有经营收益与偿付能力的?;? 更要侧重其未来偿付能力与长期资信状况评价的?;? 从而?;ど淌轮魈宓暮戏ɡ?不同的法律规范目的也导致了法院在认定商事侵权时选取不同的法律规范.我国商法规范目的在于增进商业繁荣, 维持优良的商业环境, 但是其在实证法律体系中对网络直播平台的规定存在相当大的模糊性, 无法对网络直播平台的运营者提供直接的法律?;?虽然在网络直播平台利益的纠纷中, 当事人可以根据自己的意愿提出不同的诉求, 并选择不同的诉讼路径, 但是当网络直播平台的运营权利主体同时向法院要求商法?;ず头床徽本赫燃檬? 后一种主张一般应当吸收前一种主张.实践中, 法院还会直接援引《侵权责任法》或《民法通则》的原则性条款, 或将其他部门法的一般条款予以具体化地加以适用, 以更好?;さ笔氯说睦?

      现阶段无论学界还是司法实务界对网络直播这一新兴商业运营模式的研究文献和成果相对较少, 尤其对网络直播平台运作机制和法律本质缺乏深入探讨, 应当进一步在现有研究成果的基础上明确网络直播平台商业利益的实证形态, 以便对此领域中的商事主体进行最大化的利益?;?

      二、反不正当竞争法的兜底?;?/p>

      由于反不正当竞争法被认为是知识产权领域相关法律?;ざ档滋蹩? 以至于很多新兴的知识产权在实证法法律体系得不到?;さ那榭鱿? 只能求助于反不正当竞争法的法律救济.在认定知识产权所承载的财产利益以及遭受侵权的前提下, 人民法院一般会根据《反不正当竞争法》第20条的规定采取法定赔偿金的方式对侵权人进行惩罚.在"耀宇诉斗鱼"一案中, 法院即是采取了这一法律救济方式.法院认为"斗鱼"直播平台未经许可转播"火猫TV"举办并独家转播的网络游戏赛事, 斗鱼公司的行为违反了诚实信用原则, 破坏了商业道德, 损害了他人的合法利益, 确实符合《反不正当竞争法》规定的不正当竞争行为.法院依据《反不正当竞争法》作出的判决合乎法理与情理, 带来了正面的社会与法律效果, 具有广泛的示范作用.因此, 虽然通过反不正当竞争法的?;つJ饺纺苡行ご蠖嗍缰辈テ教ㄓ胫鞑サ暮戏ㄈㄒ? 制止大多数侵权行为, 但这一做法存在以下两个问题值得反思:

      (一) 频繁适用兜底?;げ焕谒痉ㄎ榷ㄐ?/p>

      从知识产权法与反不正当竞争法的关系来看, 反不正当竞争法是作为一种有限的补充手段来对知识产权法的空白部分或遗漏部分进行兜底?;?因此, 在与着作权有关的纠纷中采用反不正当竞争法来提供?;びΦ笔且恢址浅9媸侄? 而非与着作权法的一般条款一样被频繁引用.近年来, 由于新型案件层出不穷, 越来越多的权利人在与知识产权有关的纠纷中将反不正当竞争法当作制胜法宝, 甚至跳过知识产权法律转而直接引用反不正当竞争法, 长此以往, 必然会给知识产权法的立法原则带来冲击, 扰乱司法秩序.网络直播平台和网络主播现已形成了一个相当庞大的群体, 阻止他人非法转播或录播其直播节目是其基本的权利要求.可以预见, 类似于"耀宇诉斗鱼"的案件会日益增长, 如果对这一类案件均采用反不正当竞争法进行规制, 从长远来看, 会造成兜底?;さ氖视霉谄捣? 不利于司法的稳定性.

      (二) 直播主体类型多样使反不正当竞争法无法提供有效?;?/p>

      反不正当竞争法调整的主体是经营者, 是指从事商品经营或者营利性服务 (以下所称商品包括服务) 的法人、其他经济组织和个人.网络直播平台通常是营利性的, 而网络主播却并非如此.多数网络主播与直播平台会订立合同, 以雇员的身份抽取提成.实践中, 部分主播凭借个人兴趣在某一平台进行直播, 不以营利为主要目的, 未与网站签订任何协议, 仅以普通会员的身份向公众直播.此外, 也不排除可能会有公益性组织或个人通过网络直播这种方式提供说明、传播价值理念.笔者认为对于这类法律主体, 反不正当竞争法无法提供相应的?;?

      在现行的着作权法体系之下, 网络直播平台与网络主播对自身权利的维护主要依赖于与着作权人的合作, 借助于着作人对作品享有的网络直播权利, 阻止侵权者的盗链、转播和录播等行为.对于录音录像制品和超过?;て谙拮髌返闹辈バ形? 权利人则可依据反不正当竞争法提供?;?从实践上看, 这两种?;し椒ń岷掀鹄纯啥源蠖嗍秩ㄐ形纬晒嬷?不可否认的是, 尽管这种?;つJ酱嬖谛矶嗦┒? 在目前仍是最佳的网络直播视听节目的?;し桨?

      网络直播虽然是一个新兴的互联网产业, 且不断挑战着传统的着作权法规则, 但解决此类法律纠纷的方式依然离不开着作权基本原理, 而反不正当竞争法则是弥补着作权法设计空白部分的特殊手段.对反不正当竞争法, 适用得当则能查漏补缺, 维护公平正义;过度使用则会适得其反, 与着作权的立法精神相违背.近年来, 法院在审判与知识产权有关的案件中对反不正当竞争法的适用有日益增多的趋势, 原因在于知识产权法律体系滞后于时代而产生规则空白, 必须采用反不正当竞争法的原则性规定予以弥补.因此, 笔者认为要将反不正当竞争法的适用压缩在一定范围内的前提是知识产权法律体系的健全和完善, 制度设计更加成熟和现代化, 这也是知识产权学者和实务界的共同追求.

    • 上海网络警察报警平台
    • 公共信息安全网络监察
    • 经营性网站备案信息
    • 不良信息举报中心
    • 中国文明网传播文明
    • 学术堂_诚信网站
    返回顶部